Por: Nicolás Suárez Colman.

El progresismo debe ser entendido como un conjunto de ideas o doctrina tendiente a evolucionar hacía adelante una determinada idea o doctrina, o bien a profundizar un determinado modelo o precepto. Esto es lo que no sólo el kirchnerismo viene planteando, sino todos los partidos políticos han adoptado la moda de considerar progresistas, algunos por correcta consideración y otros por mera cuestión de marketing social.

Entender que ser progresista tiene directa correlación en el llevar adelante ese conjunto de ideas o doctrinas tendientes a acentuar o consolidar un modelo determinada (sea cual fuere) es también entender que la concepción de progresismo se encuentra presente en toda ideología tendiente a hacer "progresar" sus doctrinas respecto del modelo socio-político a aplicar.

Esto es algo que el kirchnerismo viene trabajando desde el inicio de su gestión. En alguna columna anterior pensé que probablemente lo que estaba sucediendo es que nos encontrábamos frente a un gobierno que había perdido su norte, o bien que se encontraba en una meseta de creación política. Luego de varías reflexiones y tuve el presentimiento de haber entendido su sentido de progresismo, dado que el modelo planteado en inicios de la gestión kirchnerista seguía consolidándose como tal.

En una mirada objetivada podemos ir analizando paso a paso lo que ha venido sucediendo, ya que en efecto su pensamiento de la realidad tiene una clara dirección y una perfecta alineación capaz de dejar un modelo consolidado de tal manera que cualquier gobierno posterior tardaría demasiado en modificar.

El modelo planteado fue el del desgaste de cualquier tipo de institución de control del ejecutivo y de destrucción de la calidad institucional. Como primer paso para poder ejercer el libre albedrío, los artífices del modelo debieron procurarse quitarse del camino cualquier piedra capaz de entorpecer su camino ¿cómo lo hizo? dejando bajo el capricho del oficialismo al consejo de la magistratura, ejerciendo de éste modo presión sobre magistrados al efecto de que éstos no dejaran avanzar las causas sobre funcionarios o bien dictaran sobreseimientos; gobernando bajo decretos de necesidad y urgencia, haciendo del Congreso de la Nación un precioso edificio de la capital; modificando las normativas de reglamentación y funcionamiento de la oficina anticorrupción o la fiscalía de investigaciones administrativas al punto de tornarlas inutilizables o meras espectadoras de lujo de las violaciones institucionales, pero incapaces de ejercer ningún tipo de acción.

Con las instituciones devastadas e inutilizables, el modelo continuó ejerciendo su progresividad sobre distintos puntos, es decir que avanzó fuertemente sobre las potestades y las libertades públicas de las provincias sin vacilar y con gobernadores imposibilitados de realizar ningún tipo de queja o reclamo, a través de la disminución de los fondos coparticipables a récords históricos dejaron a las provincias en situación de inferioridad y debieron obedecer las ordenes bajo la amenaza de no recibir siquiera los fondos que legalmente correspondían por ley. Ante esta amenaza los gobernadores no tuvieron otra opción que callar, quienes no lo hicieron sufrieron la devastación económica como el caso del gobierno de Córdoba durante el conflicto agropecuario.

Cabe tener en cuenta que el conflicto del campo solo desgasto al gobierno pero no entorpeció su fin primigenio que era la obtención de fondos, ya que luego lo hicieron con las AFJP y actualmente con las gestiones ante el FMI para la obtención de auditorias que permitan tomar créditos en dicho organismo.

Finalizada el desgaste institucional continuaron con la destrucción de las únicas instituciones capaces de infligir algún daño al gobierno, las universidades y todas las instituciones educativas de cualquier estadio educativo. Con una inflación cercana al 30% las universidades solo vieron aumentados sus presupuestos en un 5%, es decir que sufrieron una reducción cercana a los 25 puntos porcentuales y crearon por lo tanto un sistema similar al ya probado con los gobiernos provinciales, las “partidas presupuestarias extra” que fueron en su mayor porcentaje destinadas a aquellas universidades que callaron lo que tenían para decir.

Junto con esto fueron desgastando muchas otros vienes sociales de vital importancia, como la salud actualmente golpeada fuertemente por el escándalo de los medicamentos adulterados o vencidos que llevan sin duda a la ya extrema despreocupación no sólo por la cosa pública sino por el bienestar ciudadano, entonces hay que entender que uno aporta toda su vida laboral a dos cuestiones necesarias la caja para jubilación y los seguros de salud. En el primero el dinero fue destinado a prestamos comerciales, automotrices industria, etc. Y lo segundo nos indica que si uno esta enfermo y va al médico nos dan un medicamento que no es medicamento, en verdad una barbaridad.

Mientras tanto el dinero que podría destinarse a mejorar la calidad de vida ciudadana se nos va en partidos de fútbol, obras públicas sobrevaluadas, campaña, etc. Pero nada de ello se destina a seguridad, educación, salud, vivienda digna, seguridad social, desarrollo de infraestructuras.

El progresismo kirchnerista hoy tiene un rumbo claro y definido, la destrucción institucional, el silenciar las opiniones distintas, el destruir y manejar a su antojo la cosa pública de modos tan groseros que ya no importa estar sospechado de posibles actos de corrupción, etc. Como dije al principio el progresismo no es solo de izquierda y el kirchnerismo nos da clara señales de esto.

*Abogado Universidad Nacional de La Plata, Compaginador Centro Argentino de Estudios Internacionales, Consejero Superior UNLP, Autor de varias obras; Miembro de la Subsecretaría de Enlace, Articulación y Organización Popular, Director de Extensión Universitaria de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Nacional de La Plata.